尽管新动力日趋广泛的使用被看作动力界的一场革新，可是关于“新动力”的界定规范始终是无所适从，大众关于新动力的概念对比含糊、含糊，商家更是对其“各取所需”。也正因如此，很多人关于“锂电池、镍氢电池收回率低却是‘新动力’”、“铅蓄电池收回率高却被排挤、镇压”这样的疑问存在疑问与不解。

　　关于“新动力”的界定，中国电池工业协会王金良副理事长给出了更为专业的规范。他以为，界定是不是归于新动力，通常以动力推行使用的时刻为规范，化石动力使用前史悠久，是传统动力；太阳能、风能、地热、生物质能、核能、燃料电池等推行使用前史较短，归于新动力。当前有些文献将新动力界说为“正在研讨开发有待推行的动力”，这种界说通常使有些“过度超前”的新动力技能未完成市场化就变成“老动力”。例如燃料电池研讨始于1839年，比1860年开端研讨的传统铅蓄电池还要早21年，依照研讨时刻应归于“老动力”，但 100多年来，燃料电池一向未完成规划使用。因而依照推行使用时刻，燃料电池在国家工业政策中仍被认定为“新动力”领域。关于锂离子电池、镍氢电池来说，它们的开展前史只要几十年，在储能和动力领域的使用才刚刚开端，因而将这两类电池列入新动力领域没有任何贰言。

　　关于当前上述两类电池收回率低的疑问，王金良副理事长表明，废旧锂离子电池、氢镍电池因收回难度大，再使用价值低，收回再生工业难以完成商业化运营，收回使用率很低这是现实，但随着大众对这类废电池污染和资源化使用知道的进步、再使用技能的逐渐老练，完成收回再使用是早晚的事。关于新动力和污染危险之间的联络，王金良副理事长表明，新动力不能以动力是不是存在污染危险、能否完成有用收回再使用作为衡量规范。例如，核能存在核污染危险，但咱们不能因而将其扫除在“新动力”之外。

　　那么铅蓄电池和新动力之间又有着如何的联络呢？王金良副理事长以为，将铅蓄电池抽象地列入传统动力也是不科学、不公正的。如铅蓄电池在电动自行车、近距离电动乘用车以及混合动力车中的使用也是近二十多年的事，尽管与传统铅蓄电池归于同一电化学系统，但其布局、技能已发作很大改变，以推行使用的时刻作为界定规范，应归于代替汽油的“新动力”。

　　别的铅蓄电池拥有如“铅碳电池”、“泡沫石墨电池”等这样的新技能和“卷绕电池”、“双极性电池”等这样的新布局，其功能已得到很大起伏的提高，有些技能创新已不亚于一种新的电化学系统的发现，假如将这些电池划入传统动力领域显然是不恰当的。铅蓄电池现有技能再使用率已高达98%以上，是收回再使用率最高的电池，也是收回使用率最高的产品，因而，“排挤和镇压”铅蓄电池是由有些人误导形成的，对铅蓄电池也是不公平的。

　　（注：王金良：教授，注册征询专家；现任中国电池工业协会副理事长兼技能委员会主任、锂电池使用专业委员会会长。）